xml地图|网站地图|网站标签 [设为首页] [加入收藏]

仍需打拼的亚裔或失机会,华人学生想进哈佛特

2019-11-23 作者:教育资讯   |   浏览(199)

乐白家手机客户端 1

乐白家手机客户端 2 加入留学圈 征稿启事

中国侨网10月15日电 综合美国《侨报》报道,从15日开始,围绕哈佛大学(Harvard University)在招生中基于种族录取政策的法律诉讼将加剧特朗普(Donald Trump)政府对平权行动(affirmative action)的战争,这也突显出共和党人努力赢得美国增长最快的种族群体的拥护的一项举措。

据媒体报道,“哈佛招生歧视案”源于2014年,由一个名为“大学生公平录取”(Students for Fair Admissions)的非营利组织发起。当时,该组织因部分亚裔美国人成员申请被拒而对哈佛大学提起诉讼,指其倾向于录取白人、非裔和拉丁裔学生,在制度上歧视亚裔。哈佛大学则坚决否认这一指控,称学校有权将族裔作为招生时的评价指标之一,以实现学生族裔的多元化,这一做法“合法且公平”。

据美国《侨报》报道,近来有关哈佛大学“平权法案”的争论颇多,很多人都认为这种所谓的种族平衡制度不公平,不过一名就读于该校的华裔女生在网络女性杂志发文对此提出了不同的看法。文章摘译如下:

留学快讯
学姐揭秘哈佛裸体跑(图) 澳欲收紧入籍测试

有消息指出,哈佛诉讼是以平权法(Affirmative Action,或AA)为法理依据控告哈佛,而哈佛此前声称,招生是依据这一法理进行的。平权法(Affirmative Action,或AA)是帮助亚裔起诉哈佛的保护伞,抑或是造成哈佛等常春藤大学歧视亚裔的“祸首”?

中新社波士顿10月15日电 当地时间10月15日,备受关注的哈佛大学涉嫌歧视亚裔的诉讼案在波士顿联邦地区法院开庭审理。法庭将审查哈佛在招生中是否歧视亚裔群体,案件审理预计需要三周。

一名保守派人士把亚裔美国人当作挡箭牌来起诉哈佛大学,称该校的“种族平衡”制度仅有利于非裔和拉美裔,是对亚裔的一种歧视。起诉哈佛大学的组织“公平录取学生”(Students for Fair Admissions)目标是淡化学生申请精英学校时种族背景的影响,该组织创始人在诉讼中利用所谓的“模范少数族裔”神话,暗示亚裔的职业道德让我们能轻松跨越种族歧视的障碍,因此我们就不再需要平权行动。但是,这种说法本身既有害又不真实。

澳学费太贵家长申请救济 俄中学生疯狂毕业季

讨好亚裔美国人 共和党要结束平权运动

《纽约时报》称,此案审理期间,多名哈佛大学高层将作为证人出庭,包括前校长德鲁⋅福斯特、本科生院长拉凯什⋅库南纳等人。预计首位出庭作证的将是哈佛大学招生办公室主任威廉⋅菲兹西蒙斯,他负责哈佛的招生工作已经超过30年。据《华尔街日报》报道,“大学生公平录取”组织的运营人名叫爱德华⋅布鲁姆,是一位立场保守的法律人士。除了哈佛大学诉讼案外,他还支持了包括起诉北卡罗莱纳州大学在内的多个针对平权法案的法律诉讼。

上世纪80年代来到旧金山之前,我的父母是中国工人。到了美国后,我们一家六口挤在一套一居室的小房子里,地段也不是很好,我就读的小学离那些酒铺和脱衣舞俱乐部只有几个街区远。过去三十年多来我的父亲都在一家中餐厅工作,我的母亲更多时间都是在照顾我和我的三个姐妹。

据Politico报道,哈佛大学正面临一项诉讼,称这所精英学校在极度竞争的招生过程中基于种族因素录取对亚裔美国申请者不公平。特朗普政府支持这起诉讼,并对该校歧视亚裔美国人的指控展开了自己的调查。此举可能会让共和党赢得一批选民。

平权法案始于20世纪60年代,主要内容是在教育、就业等方面,对少数族裔、美国原住民、妇女等历史上曾被歧视的群体给予关照。在教育领域,平权法案导致许多学校在招生过程中常采用“种族配额”的方法,即按比例录取不同族裔学生。但由于美国亚裔学生成绩普遍较好,因此反而在录取过程中吃亏。许多亚裔认为自己遭遇平权法案的“逆向歧视”。

目前针对哈佛的诉讼试图想要抹去种族在我们生活中的重要性。这是对像我这样人的侮辱,我是一名哈佛大学的学生,也是该校注重种族平衡招生制度的直接受益者。

海外趣闻
中国壕600万澳元买房 英学者称橡皮擦是魔鬼

亚裔美国人长期以来一直支持民主党,倾向于支持枪支控制、移民政策,甚至是平权运动。但越来越多的亚裔美国人对在招生过程中出现的种族歧视感到不满。他们认为,种族歧视使亚裔美国人的录取标准高于其他群体。

“哈佛招生歧视案”中,哈佛大学是否采用了“种族配额”备受关注。有媒体分析认为,鉴于此案中双方态度均很坚定,案件最终有可能上诉至美国联邦最高法院。若果真如此,那么此案将对平权法案的实施产生“历史性影响”。

在我申请大学的论文中,我没有听从任何人的建议,最终选择写了关于一个在亚裔工薪家庭成长的孩子的故事,因为这是我最真实和诚恳的一面。这有助于我打破所谓模范少数族裔的神话,这种说法让人们刻板地认为亚裔总是在职业上成功、政治上自满的同时又很乏味。

藤校并非学霸天堂 中国海归人才需求地图

美国马里兰大学(University of Maryland)研究亚裔美国人的教授詹妮尔·黄(Janelle Wong)表示,对此不满的亚裔美国人“有倾听的能力,因为他们在美国政治中占据着相当独特的地位:他们是非白人选民,他们反对平权行动。”

今年7月,美国政府撤销了前总统奥巴马执政时为促进校园种族多元化而颁布的入学“平权行动”指导性政策,引发舆论广泛关注。

在我的申请过程中,我的论文显然起到了积极效果,面试官写道,他们看到了我“在人文学科或者科学领域的潜力”。他们了解到,虽然我的考试成绩不是最亮眼的,但我有潜力过上一段“非同寻常的大学生活”。哈佛大学的种族平衡招生制度让我能超越那些刻板印象,塑造自己。

王孜立是来自加州的华裔男生,SAT考了2230分,担任高中辩论校队队长,国际钢琴比赛获第三名,参加学校合唱队为奥巴马就职典礼演唱,在加州知识竞赛中获得第一,平时做很多义工,包括帮助穷人和移民[微博]孩子补习。就是这样一个看似非常出色的男生,两年前报考除康奈尔之外的所有常春藤大学,但除了宾大之外,其余的藤校全部拒收他。

民调显示,亚裔仍以压倒性优势支持民主党,并在很大程度上不支持特朗普(Donald Trump)总统。但对于民主党人来说,黄表示,是敲响警钟的时候了。

“公平录取学生”组织创始人布鲁姆(Edward Blum)是在利用模范少数族裔贬低之前数代亚裔所面临的困境。平权法案这样的举措为早期很多领域的亚裔先驱者打开了大门,而布鲁姆等人的做法将直接伤害到很多在美国仍需要打拼的亚裔,让他们无法获得对社会流动性至关重要的教育机会。

乐白家手机客户端 3华人学生想进哈佛特别难?

在长期从事反平权运动的活动人士爱德华·布卢姆(Edward Blum)的领导下,在特朗普向最高法院(Supreme Court)增添了第五名保守派大法官之后,这场针对哈佛大学的诉讼许多人认为才刚刚开始。

当然,亚裔美国人有许多复杂又不同的故事,而这些故事离不开种族主义的影响,这是我在撰写申请哈佛大学的论文时得出的结论。而且,我的个人经历对我的申请起到了积极作用,而不是带来阻碍。如果没有平权法案带来的种族多元化,我们可能就会失去这种关键的教育机会。

沮丧之余,王孜立发现,他的同学中其他族裔的学生,包括非洲裔学生,在校综合表现并不如他,却被藤校录取了。于是他走上了投诉之路,但获得的回应不是如石沉大海,就是对方敷衍了事。他对中评社记者说:你若说我成绩不够出色,为什么成绩不如我的反倒录取了呢?你说你录取学生很平等,为什么那么多华人学生不敢填写自己是中国人呢?你说招生不考虑族裔平衡,那请公开数据给人看呀,为什么要藏着掖着呢?

布卢姆的“公平录取学生”组织(Students for Fair Admissions)在2014年对哈佛提起了诉讼,今年夏天,司法部也加入了诉讼,指控哈佛在法庭文件中存在歧视。美国司法部坚称,“与其他种族群体(包括白人申请者和其他少数种族群体的申请者)相比,哈佛以种族为基础的招生过程明显不利于亚裔美国申请人。”

看到这么多亚裔乃至很多华裔因为平权法案分裂成两派,我很痛心。虽然我们有权质疑一个不透明且不完善的体系,但是完全抛弃平权法案绝非是解决之道。

王孜立5月15日下午站在华府“国家新闻俱乐部”的讲台上侃侃而谈:马丁·路德、金说“我有一个梦”,每个人都有梦,但这种梦不应由人种来区分。

讼哈佛案,法官是决定者

亚裔团体首次集体投诉

8月30日,联邦司法部向波士顿联邦地方法院递交《美国国家利益陈述》(United State’s Statement of Interest)报告,反对哈佛大学提出的简易判决的提议,支持SFFA起诉哈佛涉嫌歧视亚裔申请学生。

这是60多个亚裔团体15日联合向美国司法部和教育部民权办公室发起行政投诉,指控哈佛大学在招生中存在歧视亚裔学生现象新闻发布会的一幕。他们要求联邦政府调查包括哈佛在内的美国许多名校在招生中以非常主观的“全面发展”为由,“系统性、持续地”歧视亚裔学生。要求哈佛等名校停止使用“老套刻板的、带有种族偏见”的歧视性方法,停止采用族裔配额和族裔平衡的做法。这是20多年来,亚裔团体首次联手为平等教育权向联邦政府部门发起行政投诉。亚裔团体主要是华人社团,也包括印度裔、韩裔、巴基斯坦裔社团。

美国法律政论学者张军对此表达关切。指出SFAA诉讼哈佛案,法官是决定者,司法部只是参与到了诉讼当中,表明美国政府对这件事的态度。依照目前递交的信息,哈佛本科入学除了硬性的量化标准外,存在主观的非量化指标,这些被认为是哈佛录取程序中对亚裔学生潜在存在歧视的部分。诉讼案将来怎么走,要看哈佛方面的反应,同时,也取决于大法官如何认定美国司法部的调查。

此次行政投诉的发起者之一、佩斯大学华裔学者李春燕对记者说,美国名校录取对亚裔学生就是存在天花板,尤其是对亚裔男生的要求更高。像王孜立这样的孩子,并不是书呆子,他们同样全面发展,但因为限额,他们没有办法去该去的地方,实现他们的梦想。我们没法告诉他们:因为你们的肤色和名字而被这样歧视。作为有两个十几岁孩子的母亲,李春燕说:这让我们感到很受伤,我们追求的是族裔上的平等对待。

2014年,犹太裔保守人士布鲁姆成立SFFA学生公平入学组织,挑战哈佛大学招生政策的合法性。SFFA证据显示,哈佛招生录取有针对性地歧视亚裔申请者,包括以种族因素决定录取,打压特定族裔申请学生,未尝试非种族的替代办法,被认为通过事实上的种族配额,种族刻板印象和过高标准等一系列有违最高法院相关判决的做法歧视伤害亚裔学生。

族裔平衡让亚裔很受伤

10月15日,哈佛案法律诉讼在波士顿区级法院开庭,SFFA过去4年收集的证据也将呈交法庭,相信这些证据强大到足以使哈佛将被禁止在招生中使用种族因素。

在许多美国人的眼里,亚裔学生被认为是很会读书、成绩出色,但领导力和社会实践不足;脑子灵光、勤奋好学,但呆板木讷、不苟言笑;小提琴拉得好、钢琴弹得好,但橄榄球、篮球打不好的一群人。而美国的大学录取强调全面发展、综合考察,学业表现出众的亚裔由此处于不利地位。许多亚裔人士则认为,这种对亚裔学生老套刻板的印象是基于文化和种族的偏见,所谓“全面考察”只是一种基于主观印象,实施族裔平衡的托辞。

状告哈佛行政申诉发起人赵宇空指出,哈佛通过暗箱操作给亚裔学生“个人品质”普遍打低分毫无根据,极具侮辱性。亚裔在创业,技术创新,科技和艺术领域都有卓越成就。皮尤研究2012年评出,亚裔是美国“收入最高和教育水平最高”的族群。但是,由于害怕受到非法种族配额的限制,及负面种族刻板印象的阴影,很多亚裔孩子申请知名大学甚至被迫隐藏他们引以骄傲的文化传统和族裔身份。

此次投诉行动的另外一位发起人、华裔作家赵宇空指出,大学录取不能只看成绩,要全面考察,这没有问题,但标准应当是客观的。大学的首要任务是培养人才,对穷人孩子和弱势群体进行适当照顾是应该的,但不能为了多元化而多元化,而采取族裔配额的做法,应当制定客观的标准。他认为,目前美国名校普遍存在的做法不仅伤害了亚裔学生,也伤害了美国的未来。

对于诉讼指控,哈佛大学拒绝接受,认为亚裔申请学生录取比例相较10年前已增长29%,声明从未歧视任何申请学生,包括亚裔。哈佛指称,寻求多样化录取是哈佛招生过程的重要部分。

参加新闻发布会的印度裔工程师科萨里质问:如果哈佛在大学录取中搞族裔平衡,为什么在其运动队中不搞族裔平衡?我们印度人不擅长运动,我们是否也应当要求在运动队里照顾一个名额?

另据SFFA创始人布鲁姆向记者提供的盖洛普民调数据,美国民众70%以上支持择优录取,反对使用种族因素。甚至在黑人社区,50%支持择优录取,只有44%支持使用种族因素录取。

乐白家手机客户端 4华人学生想进哈佛特别难吗

张军分析,目前哈佛诉讼案在联邦地方法院,绝大部分区级法院的判决依然需要依据最高法院的判例。他认为区级法官的决定比较难跨出已有的高院判例。可能的判决情形,或非常狭窄局限地根据原来的判例作出一个判断,诸如指出哈佛录取在某些技术层面有瑕疵等,而不太会对平权法作出重大政策改变的判决,甚至区级地方法庭修正政策的判例可能性也不大,仍然需要到最高法院一级。

亚裔进名校SAT要高几百分

判决在即,平权法是否已完成历史使命?

发起此次维权行动的组织者事先做了不少研究,其行政投诉书引经据典:

法律学者张军分析阐释,平权法AA是美国1960年代起实行的一系列法律,政策,指导规范和行政措施,旨在“终止和纠正特定形式歧视的影响”,应该说是当时特定历史条件下的权宜之计,以此改正多年对非裔的歧视,原意希望美国最终变成公平社会,但矫枉过正,反而造成对亚裔的逆向歧视。有关AA是否已完成历史使命,美国国内有不同声音,两造人马所持意见似乎都有道理,但各自基于自己的立场,就像美国整个的政治现状,是需要达到一种平衡和妥协的问题。

根据普斯斯顿大学教授艾斯彭萨德(Thomas Espenshade)的研究,亚裔在任何一个SAT分数段的录取率都是最低的。在同样分数的情況下,录取率比白人低67%,比其他族裔低更多。要想进一流名校,满分为2400分的SAT考试,亚裔要比白人高140分,比拉丁裔高270分,比非洲裔高450分。

赵宇空:10725是肯尼迪总统签署的第一个AA相关文件,原本是要消除联邦在用工雇员方面的种族歧视,给少数族裔平等的机会,与马丁·路德·金的梦想吻合,但后来AA被扭曲,变成照顾几个族裔,打压其它族裔的不合理种族照顾。需要强调的是,有人声称AA是对被歧视族裔的照顾,但是排华法案时期华裔遭受歧视,二战时期亚裔被监禁歧视,为什么今天还要遭受歧视?亚裔孩子勤奋好学,从未要求政策上的任何倾斜,争取的是基本权利的公平对待 。

“美国保守派”杂志前出版人恩兹说:1993年亚裔在哈佛大学的份额达到最高水平的20%多,随即下降。尽管亚裔人口自1993年以来增加了一倍多,哈佛对亚裔的录取率基本保持稳定,停留在15%到17%的水平。哈佛对亚亚裔的相对录取率过去20年下降超过一半,类似的下降也发生在耶鲁、康奈尔和大多数其他常春藤大学。

AA实施多年,赵宇空指出,原本想帮助的非裔及西裔过去50年没有明显改善,可以说这种政策是失效的,双刃剑却伤害到亚裔孩子。他认为造成大学录取未能实现种族多元化的根本原因,在于一些少数族裔贫困社区的中小学教育普遍落后,所以需要从这方面解决问题。如果不够,支持不分种族依照社会经济状况适当照顾贫困社区。华裔同样关心美国社会的发展,但是以种族因素决定录取不合理,也与马丁·路德·金博士提出的梦想相违背。

普利策奖得主,前“华尔街日报”记者戈登指出,美国大多数精英大学在招生中保持三重标准,给亚裔学生制定最高的标准,其次为白人,最低的是黑人和拉美裔。

南加金橙俱乐部资深理事Tony Pan:2014年加州试图通过SCA5种族配额提案,意欲将种族因素重新放回加州法律,遭华裔坚决抵制。哈佛案司法部强力介入比较罕见,似乎有解决问题的决心。近日最高法院新任法官卡瓦诺的认定非常关键,希望他保守派的背景维护美国的公平理念,不以肤色区分族裔。我们所做的努力是要恢复AA其本来面目。

哈佛否认指控坚称站得住

张军:从历史角度看,AA确实帮助少数族裔的贫寒家庭,历史上起到积极作用,但这些年来自白人和亚裔的很多诉讼显示,AA滥用反倒一些白人或亚裔模范生遭逆向歧视。在平权法演变的过程中,虽然华裔不是主要的推动者,但毫无疑问华裔是整个过程当中的受益群体之一。历史上对华人的歧视非常严重,从整体讲,AA对于华裔美国人取得今天的社会地位有过非常积极的历史作用。因此就事论事,今天需要争取的,就哈佛案招生歧视这部分,希望哈佛能制定出有利于公平竞争的机制。是否有歧视,仍需要看法院的判决。

这并非哈佛大学第一次受到歧视亚裔的指控。就在半年多前,一个名为“为公平录取学生”的德州组织起诉哈佛大学和北卡罗莱纳大学教堂山分校,指控他们依据“平权法案”(Affirmative Action)在大学录取中实行族裔配额,限制亚裔学生。

乐白家手机客户端 ,另一方面,相当一部分共和党人认为平权法已经完成历史使命,到了要么终结,或者需要做重大改革的时期。

哈佛大学否认此类指控。哈佛法律总顾问尤利亚诺(Robert Iuliano)15日称,哈佛的招生政策“完全遵守联邦法律”。他特意援引美国最高法院在1978年加州大学-贝克案中坚持“平权法案”的判决,指哈佛招生手法在法律上站得住脚。哈佛大学透露,他们招收亚裔学生的比例已经由2006年的17.6%增加到今年的21%。

最高法院新的大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)通过任命,高院大法官构成更加右倾。特别卡瓦诺听证会拒绝就《排华法案》表态,也引起华裔社区的质疑与隐忧。如果认可除了升学外,美国社会仍有各种针对少数族裔或其它的不公平,那么不能放弃AA这个保护伞。

亚裔人口占美国总人口比例仅为6%,而哈佛亚裔学生比例已占21%,为何还说是有歧视?赵宇空强调,不能光看人口比例,要看合乎资格的学生比例。根据此次维权活动收集的资料,亚裔学生在美国各个学科的奥林匹克国家队成员中所占比例达6、7成,对高中生进行全能评估的“總統優秀學者獎”获得者,亚裔学生占31%。科萨里认为,美国大学所谓亚裔学生比例高,是将亚洲国家来美留学[微博]生也算在内,而美国亚裔学生实际的入学比例是下降的。赵宇空甚至挑战美国名校:你们说没有搞族裔平衡,那就请公开你们的招生书,公开你们的录取记录!

AA原本希望通过法律从根本上帮助相对弱势的群体,希望弱势群体成为和其他所有群体一样的人,只是毕竟很多内容是上世纪50至60年代的状况,今天美国已经产生黑人总统,AA需要与时俱进,进行改革。但是,因为哈佛录取而推翻整个平权法案,甚至影响到其它少数族裔包括女性权利的保护,不能算智慧的抗争,今天之所以能够状告哈佛,也是以平权法案作为依据。

乐白家手机客户端 5华人学生想进哈佛特别难吗

AA发展到今天,可以预见法院还是希望在其中找到平衡点,彻底推翻的可能性很小。但是过程中是否可能产生与时俱进的判决,取决于美国最高法院最终会不会对此切入。如果最高法院产生了新的判例,如何体现所谓的“与时俱进”,是要通过最高法院的一系列判决(既定宪法通过宪法修正案门槛极高),取决于哈佛诉讼未来是否会打到最高法院 。

“平权法案”受备争议

上一次最高法院针对类似案例的判决已行之有年,高院右倾势必对此趋于保守,很难判断最终结论是什么。但就取消平权法案,暂时时机不到。

多年来,针对美国大学招生依据“平权法案”,考虑族裔平衡,已经有多起诉讼。不仅亚裔,现在连白人都有人认为有所谓的强者反倒处于不利地位的“逆向歧视”存在而兴讼,但美国最高法院的多次判决都维护“平权法案”。美国主流社会普遍相信,“平权法案”为美国多元化社会推进各个族裔平衡发展,不仅在大学,也在职场、官场上,为各个族裔创造平等机会发挥了重要作用。

就10月15日可能的判决结果,张军分析:哈佛诉讼本身很重要。如果区级法院作出一个判决,最高法院选择进一步支持维持AA,还是认为AA事过境迁应该寿终正寝?将决定哈佛案是否会变得至关重要,成为里程碑式的法案。另一种可能,法院不对AA作出评判,只针对哈佛录取中一些具体的技术性细节作评判,避开触碰AA的重大决定。这样的判决,虽然重要,但不会成为里程碑式判例对以后相关案件产生指导意义。即使特朗普颁布行政命令,但只对联邦政府部门产生约束力,对私立学校约束力有限,所以哈佛诉讼可以变得重要,也可能不太重要。

对于此次明显针对大学招生搞族裔平衡的维权行动,亚裔社区内部存在争议。就在亚裔60个团体联合发起投诉的当天,“亚美裔推进正义组织”联合130多家亚裔团体发出公开信,支持“公平教育机会”,指“平权法案”为亚裔在美发展打开了大门,不应当试图为了亚裔孩子的未来把别的族裔“推下船”。美国“民权委员会”的两名亚裔委员发表声明,希望这是一次诚挚提出问题的行动,而不是试图令亚裔与其他少数族裔针锋相对的攻击“平权法案”的后门。这两位都毕业于常春藤盟校的委员说:我们都不相信任何种族或族群应当遭受配额限制,我们也不相信单有考试成绩就可以让任何人进入哈佛。

美国将来变成什么样的社会,取决于大家期望它成为什么样的社会。希望美国是公平,自由,正义的社会,每个人都应努力使之更完善,而不仅仅因为一件事影响到华人,所以觉得不公平。即使可能影响到其它族裔,华人作为社会的组成部分也需要积极参与,把自己当成主人,以主人翁的态度看待社会不平等,致力改进。

显然,这将是一个美国社会长期存在的争议性话题与问题。各方都会继续为自己的利益发声,争取支持。美国国会众议员罗拉巴彻(Dana Rohrabache)15日到亚裔提出投诉新闻发布会现场声援。他说,大学录取体系对亚裔学生设限的做法是不可接受的,亚裔学生不应当被单独的标准来衡量。他表示,已经签署了一封带有国会抬头的信函,将联合其他议员,要求联邦政府进行调查,同时将与亚裔社区合作,推动立法,要求联邦政府提出大学招生是否歧视亚裔学生的调查报告。

公平之路漫漫,希望华人放眼大学录取以后,不希望一个歧视之后走向另一个歧视;不希望亚裔孩子走出校门以后,又面临新的困境。

李春燕对中评社记者说,走司法程序过程漫长,成本很贵,走行政投诉程序,如果成功,联邦政府会将正确做法写进指导纲要中,即便是私立大学也会遵从。司法部和教育部已经接到他们的投诉,现在需要的是联合更多的亚裔团体,透过各种渠道发声,促请联邦部门介入调查。

本文选自《美国客的博客》的博客,请点击查看原文。

本文由乐白家手机客户端发布于教育资讯,转载请注明出处:仍需打拼的亚裔或失机会,华人学生想进哈佛特

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了